Статьбля 138 УК РФ

18 января 2008 г. на граждан Т. и Ф. было заведено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 138 УК РФ.

Статья 138 УК РФ. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

Часть 1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан …

Часть 2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации ….

Часть 3. Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации (в ред. Федерального закона от 22.12.2008 г. N 272-ФЗ) … до 3-х лет лишения свободы.

Судя по наименованию статьи, мои преступные действия должны быть как-то связаны с нарушением тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Начинаю разбираться, каким образом мне удалось это сделать. Я был уверен на 200%, что с помощью сделанного мной радиомикрофона невозможно читать чужие письма и просвечивать рентгеном посылки и бандероли. Не было также никаких сомнений, что невозможно этим устройством прослушивать сотовую связь и снимать информацию с линий телефонной и телеграфной связи. Осталось выяснить самую малость:

a)      Что такое «ИНЫЕ СООБЩЕНИЯ»

b)      Что такое СПЕЦИАЛЬНОЕ техническое средство

c)      Что такое НЕГЛАСНОЕ ПОЛУЧЕНИЕ информации

d)     О получении какой ИНФОРМАЦИИ идёт речь

e)      По каким критериям определяется ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ

f)        Что такое СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО, ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ ДЛЯ НЕГЛАСНОГО ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ, каковы их критерии, признаки и где они опубликованы

В процессе вхождения в тему выяснилось, что теми же вопросами озадачены многие наши сограждане. Проблема обсуждается на многочисленных форумах начиная с момента появления интернета в нашей стране. Однако люди до сих пор не могут понять, что же им запрещено уголовной нормой ч. 3 ст. 138 УК РФ. Более того, самыми непосвящёнными оказались такие категории граждан как: следователи по расследованию особо важных дел; прокуроры; судьи мировые; судьи федеральные; судьи Верховного Суда (что, однако, не мешает им выносить гражданам обвинительные приговоры). А также: адвокаты; члены Совета Федерации Государственной думы; сотрудники Центра по лицензированию и защите государственной тайны ФСБ России (не говоря уже о региональных подразделениях ФСБ); сотрудники МВД; сотрудники Министерства юстиции; сотрудники Следственного комитета при прокуратуре РФ; сотрудники экспертных учреждений МВД и ФСБ; и других организации, куда довелось обратиться мне и другим членам сформировавшейся организованной преступной группы (ОПГ), специализирующейся на посягательствах на конституционные права граждан по всей территории России от Камчатки до Калининграда (переписка ОПГ с органами здесь и тут). Органы либо сообщали, что они некомпетентны, либо на вопрос «что такое» и «почему» в своих ответах подробно разъясняли: «Потому что потому, по коровьему говну. Переписку с вами прекращаем, т. к. на все ваши вопросы уже ответили».

  Тем не менее, кое-что удалось выяснить. Как следует из любого научно-практического комментария к Уголовному кодексу РФ, составленного, как правило, группой докторов или кандидатов юридических наук, статья 138 УК РФ осуществляет уголовно-правовую защиту конституционного права граждан, прописанного в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ. Это подтвердили и 18 судей Конституционного Суда РФ во главе с его председателем В.Д. Зорькиным в ответе на мою жалобу на предмет неконституционности ч. 3 ст. 138 УК РФ (определение № 634-О-О от 28 мая 2009 г.). Собственно само наименование статьи УК практически дословно повторяет текст ч. 2 ст. 23 Конституции, которая гласит: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения».

   Как видим, термин «иные сообщения» в статью 138 УК перекочевал из Конституции. Что он означает, удалось понять только после ознакомления ещё с кучей документов, а именно с комментариями к Конституции РФ и к УК РФ, с федеральными законами «О связи», «О почтовой связи», «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ, а также с рядом решений Конституционного суда РФ. Не буду повторяться. Все выкладки можно посмотреть здесь. 

Технический прогресс не стоит на месте. Это относится и к техническим средствам коммуникаций. К традиционным видам связи (почтовая переписка, телеграф и телефон) за последние пару-тройку десятков лет добавились всякие эсэмэсы, эмэмэсы, аськи, скайпы, мэйлы, телефаксы, пейджинги, спутниковая связь и т.д. и т.п. Вот это и есть «иные сообщения». Чтобы всякий раз не редактировать закон при появлении нового вида связи, дяденьки законодатели и создали папку «иные сообщения». Всё перечисленное в ч. 2 ст. 23 Конституции РФ называется тайна связи. Тайна связи гарантируется государством. Уголовно-правовой гарантией обеспечения данной тайны является статья 138 УК РФ, в том числе, и её 3-я часть. Соответственно СТС НПИ, за изготовление, сбыт и приобретение которых предусмотрена уголовная ответственность по ч. 3 ст. 138 УК РФ, должны обладать, как минимум, возможностью нарушения данной тайны. С помощью моей допотопной самодельной радионяни сделать это было невозможно. С этой радостной вестью я побежал к адвокатам, чтобы быстрее писали ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствие состава преступления в моих действиях.

(форум о тотальном беспределе и беззаконии при правоприменении ст. 138.1 УК РФ тут)

Асинхронные лапиздроны

  В уголовном кодексе РФ есть норма закона, которая предусматривает ответственность за незаконное производство, сбыт и приобретение асинхронных лапиздронов. Что такое лапиздроны, а тем более асинхронные, не знает никто, в том числе и сами законодатели, придумавшие эту статью. Тем не менее, осужденных по ней с каждым годом становиться всё больше и больше. Как известно, правоохранительные органы в нашей стране борются не с преступностью, а за показатели (палки, птички). Статья о лапиздронах – идеальный палкогенератор. Борьба происходит по следующей схеме. К примеру, сотрудники ФСБ или отдела «К» хватают гражданина на выходе из магазина и изымают у него только что купленный (официально, по чеку) в этом магазине предмет. Предмет отправляется в экспертное учреждение ФСБ в Москву, откуда приходит заключение эксперта, что данный предмет является асинхронным лапиздроном. Причём к категории лапиздронов могут притянуть всё что угодно, потому как эксперты сами выдумывают признаки и критерии, руководствуясь, только своей совестью (верней её отсутствием) и больным воображением. Правда всё это противоречит законам РФ, согласно которым эксперт должен руководствоваться научно-разработанными методиками. Методики, в свою очередь, должны быть доступны для всеобщего ознакомления, чтобы граждане могли проверить объективность и достоверность экспертных заключений. Но кто ж в этой стране соблюдает законы, из тех кто стоит на их страже?

  Граждане годами пишут в различные инстанции, пытаясь понять, за что их привлекли к уголовной ответственности. Как правило, инстанции отвечают, что они не компетентны в этих вопросах и отсылают за разъяснениями в «Центр по лицензированию и защите государственной тайны ФСБ России». Именно на эту организацию возложена обязанность по контролю за оборотом лапиздронов. Однако недаром в названии этой организации присутствует слово «тайна». Центр своих тайн не раскрывает никому и отказывает гражданам в предоставлении определений, признаков и критериев лапиздронов. Особо назойливых Центр отсылает к постановлению правительства № 770 от 1812 г., в котором утверждён перечень видов асинхронных лапиздронов, содержащий 10 пунктов.

1. Асинхронные лапиздроны оральные

2. Асинхронные лапиздроны вагинальные

3. Асинхронные лапиздроны анальные

4. Асинхронные лапиздроны с турбонаддувом

5. Асинхронные лапиздроны с подсосом

6. И ещё 5 видов асинхронные лапиздронов

Однако из сего документа (и то, только из первых трёх пунктов) граждане могут только предположить, куда этот лапиздрон следует запихивать в случае необходимости. Но что такое лапиздрон, а тем более асинхронный, и куда следует пихать остальные 7 видов – ясности всё равно нет. В другом постановлении правительства № 214 из того же века, перечисляются всё те же виды лапиздронов, которые запрещено без лицензии ФСБ перемещать через границу. Но и в этом документе не разъясняется что такое лапиздроны. Да и запрет на перемещение через границу не распространяется на перемещение лапиздронов внутри территории Российской Федерации.

   Как следует из Конституции РФ и Европейской Конвенции о защите прав человека, где стоит и подпись России, закон должен быть написан так, чтобы граждане понимали, о чём в нём идёт речь. Т.е. гражданин должен знать, не только КУДА пихать, но и ЧТО пихать. А если это ЧТО неизвестно, то такой закон подлежит отмене в связи с его неконституционностью. Поскольку ни одна государственная структура не могла разъяснить гражданам, что такое асинхронный лапиздрон, то они (граждане) обратились в последнюю инстанцию – Конституционный Суд РФ для признания уголовной нормы закона с лапиздронами неконституционной. Однако первая попытка оказалась неудачной. Конституционный Суд тоже послал. И послал всё к тому же приснопамятному постановлению правительства от 1812 года. Однако граждане не сдавались и продолжали бомбить высокую инстанцию жалобами. На сегодняшний день там лежит 5 жалоб с разных регионов России. Граждане живут надеждой, что им, наконец-то либо разъяснят что такое асинхронные лапиздроны, либо отменят абсурдную статью уголовного кодекса.

   В уголовном кодексе РФ много статей, которые написаны вполне понятно. К примеру, в ст. 21 УК РФ написано, что если гражданин невменяемый, то, какие бы действия с лапиздронами он не производил, куда бы их не запихивал, к уголовной ответственности он всё равно не может быть привлечён. А статья 24 УК РФ гласит о том, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности только в том случае если гражданин осознавал, что он производит, сбывает или приобретает асинхронный лапиздрон. А т.к. граждане РФ понятия не имеют, что это такое, то и привлекать их по закону нельзя. Однако наши "правоохранители"  не только УПК РФ не читают, но и о существовании «Общей части» УК РФ не ведают, поэтому с чистой совестью нарушают законы и продолжают преследовать граждан за производство, сбыт и приобретение асинхронных лапиздронов (ч. 3 ст. 138 УК РФ).

(форум о тотальном беспределе и беззаконии при правоприменении ст. 138.1 УК РФ тут)